Αρχική Δημοσίευση από ckk (������ 293034)

Το αεροπλάνο το σηκώνουν τα φτερά του. Και τα δύο φτερά. Φανταστείτε τι τεράστιες δυνάμεις εξασκούνται λοιπόν και στα ΔΥΟ φτερά. Πχ για ένα αεροπλάνο βάρους 1 τόνου, εξασκούνται δυνάμεις περίπου 500 κιλών ανά πτέρυγα. Φανταστείτε τώρα όταν σπάει η μια, άρα μηδέν δυνάμεις σε εκείνο το φτερό, πώς θα έπρεπε να στριφογυρίσει το αεροπλάνο με τα 500 κιλά δύναμης, που θα εξασκούνται μόνο στο γερό φτερό. Και όχι, δεν υπάρχουν flaps, που να εξισορροπούν την άντωση αυτή του γερού φτερού.

Άρα θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες περί της μούφας του θέματος.

Αρχική Δημοσίευση από Gemat (������ 293050)

Και η άντωση της αεροδυναμικής, πού πάει, χάνεται?Η συνισταμενη δυναμη του κινητηρα, της πλευρας της ατρακτου και του φιν (κατακορυφου πτερυγιου) διατηρουν τη πτηση.
Θεωρητικα λοιπον, ειναι δυνατη η πτηση σε ενα τετοιου τυπου αεροπλανο με ενα φτερο.

Παντως για μενα το πιο μεγαλο φαουλ του βιντεο ειναι η θραυση του φτερου σε κατασταση που δεχεται το πολυ το 1/10 του φορτιου που ειναι σχεδιασμενο να αντεχει (δηλαδη πανω απο 10g (10 φορες το βαρος του αεροπλανου)).

Αρχική Δημοσίευση από Gemat (������ 293197)

Βγαλε το χερι σου απο το παραθυρο του αυτοκινητου με περιπου 30 μοιρες γωνια και καμια 80αρια- 100 χιλιομετρα την ωρα και θα δεις οτι σχεδον βαζεις δυναμη για το κρατησεις κατω. Κατα τον ιδιο τροπο, η ατρακτος (ολες οι πλευρικες επιφανειες) σε καποια γωνια προσβολης και με καποια ταχυτητα παραγουν αρκετη δυναμη ωστε να ισορροπησουν το βαρος.
Επιπλεον, οταν το αεροπλανο πετα υπο γωνια, μερος της δυναμης του κινητηρα αντιδρα στη δυναμη του βαρους. (αναλυση δυναμης του κινητηρα σε μια συνιστωσα παραλληλη προς το εδαφος που τραβα το αεροπλανο εμπρος, και μια συνιστωσα που το τραβα προς τα επανω.)

YouTube - 50% bill hempel edge 540

Προκειται για 50% μοντελο βαιβαια... αλλα με αρκετη ισχυ ολα γινονται...

Οσο αφορα την επιστημονικη σου προσεγγιση, εχω το επιστημονικο υποβαθρο να σου εξηγησω οτιδηποτε σχετικο χρειαζεσαι. Κανε συγκεκριμενες ερωτησεις και θα κανω οτι καλυτερο μπορω...

Αρχική Δημοσίευση από Gemat (������ 293197)

Οσο αφορα την επιστημονικη σου προσεγγιση, εχω το επιστημονικο υποβαθρο να σου εξηγησω οτιδηποτε σχετικο χρειαζεσαι. Κανε συγκεκριμενες ερωτησεις και θα κανω οτι καλυτερο μπορω...

Αρχική Δημοσίευση από gzpainter (������ 293450)

οσο αφορα το χερι εξω απο το παραθυρο του αυτοκινητου...το οτι πρεπει να ασκησεις δυναμη οφειλεται στην ανωση που δημιουργειται λογω διαφορετικης πιεσεις αναμεσα στις δυο επιφανειες. οσο για το δευτερο videακι, ο φιλος ειναι πολυ καλος για να το κανει αυτο.. πανω στην κινηση που κανει στηριχτηκαν για την κατασκευη των V/STOL οπως του καινουργιου Bell Osprey.... πολυ απλα χρησιμοποιει τον ελικα του αεροσκαφους σαν ελικα ελικοπτερου και με τα φτερα κινει αριστερα δεξια το αεροπλανακι...

αλλα χωρις να θελω να προσβαλω... αφου εχεις το επιστημονικο υποβαθρο...γιατι δεν μας το εξηγεις ολιγον καλητερα??? πραγματικα θα ηθελα να γνωριζα...

Αρχική Δημοσίευση από Gemat (������ 293197)

Τώρα τα λες σωστά, τα ίδια λέμε. Φαινόμενο Bernoulli. Κατα τον ιδιο τροπο, η ατρακτος (ολες οι πλευρικες επιφανειες) σε καποια γωνια προσβολης ποιά? και με καποια ταχυτητα ποιά? παραγουν αρκετη δυναμη πόση και ποιός την μετράει? Και πώς κλείνει το σύστημα δυνάμεων? ωστε να ισορροπησουν το βαρος. Δεν θα μπορέσω να συνεχίσω έτσι. Έχω κάποιες σπουδές, υπάρχει μια αεροπορία που ‘πετάει’ και ‘προωθεί’ με το συγκεκριμένο φυσικό φαινόμενο, όπως επίσης και ένα ναυτικό με τα υποβρύχιά του και τα ‘δελφίνια’… όταν βρεθούμε από κοντά, θα μου τα εξηγήσεις, για να τα μάθω και εγώ.
Επιπλεον, οταν το αεροπλανο πετα υπο γωνια, μερος της δυναμης του κινητηρα αντιδρα στη δυναμη του βαρους. (αναλυση δυναμης του κινητηρα σε μια συνιστωσα παραλληλη προς το εδαφος που τραβα το αεροπλανο εμπρος, και μια συνιστωσα που το τραβα προς τα επανω.) Αυτό τι σχέση έχει με την πραγματική αεροπορία? Εσύ πιστεύεις ότι ο λόγος βάρους / ίππους στο παιχνιδάκι είναι ίδιος με ένα πραγματικό αεροπλάνο? Αν ναι, δες στην αρχή του video και θα καταλάβεις.
Επίσης δεν είδα συμπεριφορά του παιχνιδιού με κομμένο φτερό… σε διαβεβαιώνω ότι και αυτό δεν θα μπορούσε να κάνει αυτά που έκανε, με ένα φτερό.

YouTube - 50% bill hempel edge 540

Προκειται για 50% μοντελο βαιβαια... αλλα με αρκετη ισχυ ολα γινονται... συμφωνώ απολύτως, αλλά δεν έχει σχέση με το πραγματικό αεροπλάνο.

Οσο αφορα την επιστημονικη σου προσεγγιση, εχω το επιστημονικο υποβαθρο, ήτοι? εμένα το πρώτο μου χαρτί είναι airspace engineering στο Bristol. να σου εξηγησω οτιδηποτε σχετικο χρειαζεσαι. Κανε συγκεκριμενες ερωτησεις και θα κανω οτι καλυτερο μπορω...

Αρχική Δημοσίευση από Gemat (������ 293028)

+ 1 μουφα και απο εμενα...

περα απο το ακυρο της πτησης - προσγειωσης, υπαρχει και το ακυρο των συνθηκων που σπαει το φτερο, σε ενα χρονικο σημειο που δεχεται ελαχιστο φορτιο.

Αρχική Δημοσίευση από ckk (������ 293696)

Αν θες να το συνεχίσεις προσπάθησε να μου απαντήσεις στα προηγούμενα:

Αρχική Δημοσίευση από ckk (������ 293696)

Αν θες να το συνεχίσεις προσπάθησε να μου απαντήσεις στα προηγούμενα:
Φαινόμενο ελικόπτερου δεν μπορεί να προσφέρει ο κινητήρας του αεροπλάνου, διότι οι ροπές, από τις υπόλοιπες δυνάμεις του συστήματος, είναι τεράστιες. Συμφωνείς ή διαφωνείς?

Η πλευρά της ατράκτου πάλι, πού συνεισφέρει στο σύστημα δυνάμεων και πώς?
Πώς και πού εξασκούνται δηλαδή δυνάμεις στην πλευρά της ατράκτου, για να συνεισφέρουν στην εξισορροπητική ροπή? Και αυτές οι δυνάμεις πιστεύεις ότι είναι τόσες που να εξισορροπούν την του παραδείγματος δύναμη των 500 κιλών στην πτέρυγα και τις ροπές της?

Τέλος, θα μπορούσες να αναλύσεις τις δυνάμεις που εξασκούνται στο fin? Διότι εγώ δεν βλέπω άλλες δυνάμεις από αυτές πάλι, εκτός των δύο αναλυμένων και αντίθετων αντώσεων, που ισορροπούν και δίνουν το σύνολο του συστήματος, μηδέν.

Αν είναι να φύγει ένα φτερό, περιστασιακά μπορεί να φύγει οποτεδήποτε του το υπαγορεύσουν οι δυνάμεις, που το υποχρεώνουν. Μπορεί δηλαδή να μην φύγει από μέγεθος δύναμης, που εξασκείται επάνω του (10% ή 140%), αλλά από αστοχία υλικού, λάθος μηχανικού και συνήθως οι έρευνες δείχνουν ότι είναι δύο ή και περισσότερες οι αιτίες, που οδηγούν σε τέτοια θέματα.

Επίσης το g έχει να κάνει με επιτάχυνση, δηλαδή διάστημα στην μονάδα του χρόνου και όχι με βάρος αεροπλάνου ή οτιδήποτε άλλου πράγματος.

Αρχική Δημοσίευση από Gemat (������ 293716)

..θα προτιμουσα να μην το συνεχισω καθοτι φαινεται οτι το εχεις μεγαλυτερο απο το δικο μου (το χαρτι).

Αρχική Δημοσίευση από gzpainter (������ 293740)

θα συμφωνησω απολυτα σε αυτα που αναφερεις... ίδιο αντικείμενο?



ποτε και κανεις δεν μιλησε για το μεγεθος του αλλουνου...διοτι ισως τοτε να εχουμε προβληματα...μα δεν έχει σημασία το μέγεθος του πανεπιστημίου. Και Ελληνικό ΙΕΚ να ήταν. Το χαρτί το ίδιο είναι που κάνει την διαφορά των γνώσεων. Τουλάχιστον να ξέρουμε ότι έχουμε κοινά πεδία. Όχι ότι εξασφαλίζει και την γνώση.

Παντως ενα εχω να πω..τελικα σε ενα forum για μηχανες μαζευτηκαν παρα πολυ aerospace engineers...αυτο τωρα αν ειναι καλο ή κακο δεν γνωριζω... παντως καλο ειναι να συναντηθουμε καμμια φορα...που ξερεις συνηθως καλα πραγματα προκειπτουν.... Μακάρι.

BTW, ckk ποια χρονια ησουν στο Bristol???

Αρχική Δημοσίευση από gzpainter (������ 293740)

.....

Παντως ενα εχω να πω..τελικα σε ενα forum για μηχανες μαζευτηκαν παρα πολυ aerospace engineers..

.....

Αρχική Δημοσίευση από ortho (������ 293880)

Μήπως παίζει ρόλο και το σήμα της BMW;;;;;:sm7::sm7::sm7::sm7:

Αρχική Δημοσίευση από ckk (������ 293971)

Μα από εκεί ξεκίνησε. Από κινητήρες αεροπλάνων. Εξ ου, όπως λες, και το σήμα.

Ακόμη πάντως βγάζει καλύτερους κινητήρες από τον άμεσο ‘άμα μεγαλώσω θέλω να γίνω Mercedes’, ανταγωνισμό. Πιο μαλακούς, πιο σπορτίβικους και κυρίως πιο αθόρυβους.
Η μεγάλη κυρία πλεονεκτεί στα δεσίματα και στην πολυτέλεια. Αθόρυβη χλιδή. Αλλά δεν μπορείς να τα έχεις και όλα…

Ή μήπως μπορείς? http://cdn.content.sweetim.com/sim/c...s/000203FC.gif

Αρχική Δημοσίευση από ortho (������ 293974)

Κι εγώ αυτό συνέδεσα, το σήμα που μαρτυρά και την ιστορία, με τη σύναξη αεροεπιστημόνων!!!! ;););)

Αντε να τα χιλιάσεις!!!!!!!!!:):):)