[TEOSS]

Ο G.P.εγραψε:
Και οι δυό τυποι δεν παιρνουν ένδειξη σε
επιβραδύνοντα ¨η επιταχύνοντα οχηματα οποιουδήποτε τυπου!!!!! Αυτός είναι
και ο λόγος που στην περίπτωση των καμουφλαρισμένων τροχαιων οχηματων
εφοδιασμένα με ρανταρ ταχυτητας και τα οποια έρχονται και ''κτυπάνε'' τα
προς έλεγχο αυτοκίνητα (μονον αυτοκίνητα) από πίσω σταθεροποιοντας εν
πρώτοις την ταχύτητα τους με αυτήν του προπορευόμενου και προς μέτρηση
οχηματος και μετά πατάνε την σκανδάλη/μπουτον του ραντάρ! Αν ο οδηγός του
προς έλεγχο οχήματος τους αντιληφθεί (με ενα αντιραντάρ π.χ εξοπλισμένο
για από πίσω κτυπήματα) και κόψει ¨η επιταχύνει οι τροχαίοι το έχασαν το
παιχνίδι!! Το ίδιο κι αν κανει αριστερά ¨η δεξιά αντι να συνεχίσει την
ευθεία κινηση του
_ Η αλήθεια είναι ότι το μπλοκάρισμα γίνεται ΜΟΝΟ σε έντονες μεταβολές της
ταχύτητας η της κατευθύνσεως. Έτσι όμως παραβιάζονται αλλά άρθρα του Κ.Ο.Κ.
όπως επικίνδυνοι ελιγμοί, επικίνδυνη οδήγηση ,οδήγηση χωρίς σύνεση και προσοχή
κ.α. με διπλάσια προσθήματα από αυτα της ταχύτητας. Γι΄ αυτό έγραψα ότι στην πράξη δεν επιρροιαζεται η λειτουργία τους .Οι συνθήκες για να γίνουν με ασφάλεια αυτοί οι ελιγμοί είναι σπάνιες και χρειάζεται οπωσδήποτε καλό μηχάνημα εντοπισμού του radar-ladder. Και συγνώμη αλλά ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ
ΠΑΙΧΝΙΔΙ που χάνει η κερδίζει ο οποιοσδήποτε.

Ο G.P. έγραψε :
Και οι δύο τύποι χρειάζονται καλιμπράρισμα πριν από
κάθε έξοδο για καταγραφή κατά την διαρκεί του οποίου εκδίδεται
πιστοποιητικό ασφαλούς λειτουργίας το οποίο, με τον προηγούμενο ΚΟΚ, αν
πηγαίναμε στο δικαστήριο (αντί να πληρώσουμε την κλήση) και το
επικαλούμασταν και δεν υπήρχε το δικαστήριο μας αθώωνε!
_ Αυτό στηρίζεται σε κάποιον νόμο η είναι πάλι αυθαίρετο? Βιωματικές εμπειρίες
σε δικαστήρια δεν είναι απαραίτητα και ορθές νομικά, π.χ. γνωστός μου με παράβαση για μέθη, αθωωθεί ισχυριζόμενος ότι τα έπινε σε σπίτι φίλου που γιόρταζε
και όχι σε κέντρο διασκεδάσεως! Αυτό ακουστικέ στο ακροατήριο που βέβαια δεν γνώριζε το…παρασκήνιο!
Ο G.P.έγραψε:
στον καινουριο ΚΟΚ εξαληφτηκε το δικαίωμα μας να πηγαίνουμε στο
δικαστήριο!!Ακομα, πολυ σημαντικό, για να στηθουν οι τροχαίοι με φορητο
ραντάρ οποιουδήποτε τυπου σε οποιοδήποτε σημειο του Εθνικού και μη δικτύου
πρέπει να υπάρχει η κατάλληλη εσοχή στον δρόμο για την στάθμευση του
αστυνομικού οχήματος ούτως ώστε να μην δημιουργείται κινδυνος για τους
οδηγους. Αυτό είναι ένα θέμα το οποίο μας διασφαλίζει οτι οταν κινουμαστε
σε δρόμους ανευ τέτοιας εσοχής δεν μπορέι να υπάρξει φορητο ραντάρ
ταχύτητας
_ Η αλήθεια: ΛΑΘΟΣ. Με τον παλαιό Κ.Ο.Κ. η παράβαση είχε ρητή δικάσιμο, δεν ήταν πρωτοβουλία του πολίτη και άσκηση δικαιώματος.
Εάν δεν πληρωνόταν ,είτε παρών είτε απών, δικαζόσουν (πολλές οι ερήμην αποφάσεις).Με τον νέο, καταθέτεις προσφυγή στο αρμόδιο διοικητικό πρωτοδικείο
μαζί με αίτηση για έκδοση προσωρινής αναστολής της ποινής.
Για τα σημεία έλεγχου έχω απαντήσει, δεν σε διασφαλίζει η ανυπαρξία εσοχής!

Ο G.P.εγραψε:
Τέλος κανεις δεν μπορεί να σταματήσει όχημα το οποιο κινείται σε
Αυτοκινητόδρομο, με όσα κμ κι αν πηγαινει, όταν ο δρόμος έχει 3+ λωρίδες
κυκλοφορίας κινουμενο στην αριστερη, οι λογοι προφανεις και νομίζω ότι
όλοι τους καταλαβαινετε!
_ Άλλο και αυτό, τι εννοεί κανείς? Για ποιο λόγο θα πρέπει να σταθμεύτει? Για κανένα λόγο? Ταχύτητα? Επικίνδυνοι οδήγηση? Εγκληματική πράξη?
Σαφως και κατι τετοιο δεν ισχύει

Ο G.P.εγραψε:
Αν εμεις όμως σε οποιαδηποτε φάση της παραπανω λειτουργιας
αντιληφτουμε το ''''gatso'' και τσιμπησουμε τα φρενα το ''gatso'' θα
φωτογραφησει τα.........να μην πω τι!!!!!!!Το ιδιο παιχνιδι παιζεται και
με την περιπτωση (α)
_ Η αλήθεια είναι ότι : δεν είναι τόσο εύκολο όσο γράφετε!