[GeorgeP]

Αρχική Δημοσίευση από ckk

Βγαίνει κάτι πιστεύεις? Αν βγαίνει να το συνεχίσουμε…

Οχι, δεν βγαινει!! Αλλα ουτε αυτος ειναι ο σκοπος μιας συζητησης δυο εκ διαμτρου αντιθετων Πολιτικα ανθρωπων!!!

Απορια, οταν καποιος δεν ψηφιζει τιποτα και κανεναν πως μπορει να εχει πολιτικη αποψη?
Αυτο μου θυμιζει το ΚΚΕ που αποκυρησσει ΔΗΜΟΣΙΑ το Συνταγμα αλλα εκλεγεται βασει αυτου!! Και μιλανε κι ολας, εχουν κι αποψη!!!!! Κι εμεις τους ακουλουθυμε.....βαση τινος πραγματος αραγε? Μάλλον διοτι ετσι συμφερει ξεχωριστα τον καθενα απο εμας!

Σημ. Δομικος ΠΑΣΟΚΟΣ δεν ειμαι, δομικος Δημοκρατης ναι ειμαι!!

Αρχική Δημοσίευση από ckk

Αρχική Δημοσίευση από ckk

Ρε, μας κοροϊδεύεις εσύ… γιατί τους αφήνει η κυβέρνηση να κανονίζουν τους μισθούς τους κατά το δοκούν? Για να μπορούν να λένε μετά οι πολιτικοί, ‘γιατί αυτοί και όχι και μεις’… Αυτά δεν μπορεί να μην τα ξέρεις… για αυτό σου λέω ότι μας κοροϊδεύεις.…

Οπως σου ειπα, και με το συμπαθειο, εχεις βασικες ελλειψεις πολιτικης διακυβερνησης, νομων και γνωση του Συνταγματος.

Στο πρώτο έτος της Νομικής, οι φοιτητές διδάσκονται πως το Σύνταγμά μας καθιερώνει ευθέως την αρχή της διακρίσεως των τριών λειτουργιών (νομοθετικής, εκτελεστικής και δικαστικής), τις οποίες θεωρεί ισοδύναμες και ισότιμες. Ακόμα οι καθηγητές διδάσκουν ότι μόνο διά της ισοδυναμίας και της ισοτιμίας των λειτουργιών επιτυγχάνεται η πραγματική και αποτελεσματική διάκριση αυτών που αποτελούν το βάθρο της οργανώσεως και λειτουργίας της ενιαίας κρατικής εξουσίας και του Κράτους Δικαίου. Για τη δικαστική λειτουργία καθιερώνεται η ανεξαρτησία της και το Σύνταγμα αναγνωρίζει λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία στους δικαστές.Το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει δεχτεί ότι προς διασφάλιση της ανεξαρτησίας αυτής το Σύνταγμα επιτάσσει και την ιδιαίτερη μισθολογική μεταχείριση των δικαστών.

Επιπλεον το προηγουμενων:

Το άρθρο 63§1 του Συντάγματος ορίζει ότι οι βουλευτές δικαιούνται αποζημίωση και δαπάνες και το ύψος τους καθορίζεται με απόφαση της Ολομέλειας της Βουλής. Στις 22.12.1964 η Βουλή αποφασίζει (συνεδρίαση ΚΔ' της 22.12.1964), εφαρμόζοντας το άρθρο 75 του Συντάγματος του 1952, αντίστοιχο προς το άρθρο 63 του ισχύοντος Συντάγματος, ότι:
«Η μηνιαία βουλευτική αποζημίωση είναι ίση προς το σύνολον των μηνιαίων αποδοχών (μετά του ανωτάτου ορίου των πάσης φύσεως παρεχομένων επιδομάτων και προσαυξήσεων) του Ανωτάτου δικαστικού λειτουργού». Η απόφαση αυτή διατηρήθηκε σε ισχύ με την §1 του άρθρου 1 του Ζ'/1975 Ψηφίσματος της Ε' Αναθεωρητικής Βουλής (ΦΕΚ 23/18.2.1975 τ.Α') και ισχύει και κατά το ισχύον (άρθρ. 111§2) Σύνταγμα.

Οπως διαπιστωνεις προταιρεοτητα εχει ο μισθος του Δικαστικου και μετα του Βουλευτη και Προεδρου της δημοκρατιας!!!!!!!!
Οι βουλευτες ''εκοψαν'' (λενε) 20% απο τις αποδοχες τους, τους δικαστικους ομως δεν τους πειραξαν καν! Απλως δεν τους εχουν δωσει ακομη τα αναδρομικα τους τα οποια ανερχονται σε 200,000,000ε αφου οι ιδιοι αποφασισαν αυτα να ισχυουν απο το.......2003!!!!!!!!
Οποιον δικηγορο και να ρωτησεις θα στο πει!!!

Και για να σε προλαβω, επομενη αναθεωρητικη διαδυκασια του Συνταγματος ειναι το 2013, αγνωστον σημερα τι θα αλλαξει σε αυτο και τι οχι!
Εχε υπόψιν σου οτι για αλλαγη μιας ''τελειας'' στο Συνταγμα απαιτειται συμφωνια απο τα 2/3 της βουλης, ητοι 201 θετικοι ψηφοι! Δεν υπαρχει δε δευτερη και τριτη ψηφοφορια ωστε να απαιτουνται μονον 151 ψηφοι οπως γινεται επι παραδειγματι στην εκλογη του Προεδρου της Δημοκρατιας!!!

Γιαυτο σου λεω Χρηστο, μιλας με ενα βαθεια πολιτικοποιημενο ατομο (εμενα) το οποιο εχει αριστη (χμ, σχετικο αυτο) γνωση του Συνταγματος και καποιων νομων στα οποια γαλουχηθηκα κατα την περιοδο της πολιτικης μου ενασχολησης/κοματικοποιησης την 12ετια 1978-1990!!!
Τα συμπερασματα που βγαζω και αυτα που γραφω βασιζονται στα παραπανω και οχι σε λογια του αερα!!!

Τωρα τι λες? πιστευεις ακομη οτι σε/σας κοροιδευω????