Γιώργο, αν θέλεις να μου πείς κάτι ουσιαστικό με χαρά να το διαβάσω και υπόσχομαι να απαντήσω.
Το να παραθέτεις τα δικά μου γραπτά (ή του συνομιλητή σου, βλέπω το ίδιο κάνεις και με τον f1shf1nder33) γράφοντας από κάτω τα δικά σου, μπορεί εσένα να σου δίνει την αίσθηση πως απαντάς στο προηγούμενο, αλλά πίστεψέ με, για να έχει και νόημα η κουβέντα -τουλάχιστο για μένα- αυτό, δεν αρκεί. Θα πρέπει και αυτό που γράφεις να απαντά. Να λέει κάτι ουσιαστικό σε αυτό που παραθέτεις προηγουμένως. Δεν αρκεί απλά να το βάλεις σε παράθεση
(για να γίνεται... "τζερτζελές" λέμε εμείς στην Χαλκιδική
). (Δες για παράδειγμα πως σου απαντάω εγώ σε
προηγούμενο σχόλιο με παράθεση).
Αλλιώς, σε προτρέπω να γράψεις το κείμενό σου ως έχει, μπορεί κάποιους να τους στερήσει την χαρά να διαβάζουν τις απαντήσεις σου σε σχέση με τα προηγούμενα, εσένα όμως θα σε προφυλάξει και απ' τις... κακοτοπιές
.
Επειδή πραγματικά δεν θέλω να γίνω η αιτία να αναπαράγεις τον εαυτό σου ξανά σε μιά επερχόμενη "απάντηση" για τον Χρυσό, δεν έχω κανένα άλλο σχόλιο για το θέμα αυτό.
Δύο θέματα μόνο θέλω να επισημάνω:
1)Ασφαλώς δεν μπορώ να σε παρεξηγήσω γιατί καταλαβαίνω πως δεν έχεις σχέση με επιστημονικές μελέτες αλλά, ακόμα και σε ένα φόρουμ για τον Μοτοσυκλετισμό ρήσεις του τύπου "
Οι μελετες και τα αποτελεσματα τους ειναι αρρηκτα συνδεδεμενα με τον παραγγελιοδοχο" είναι τουλάχιστον ατυχείς για να μην πω απαράδεκτες. Σε παρακαλώ, να είσαι πιο προσεκτικός γιατί κάποιος, ίσως και εγώ, υπό άλλες συνθήκες μπορεί να θιχτεί.
Η προσωπική μελέτη στην οποία αναφέρθηκα είναι η Πτυχιακή μου διατριβή. Δημοσιευμένη μάλιστα σε Διεθνές Συνέδριο Γεωπονικών Επιστημών. Μπορεί να μην σου λέει τίποτα, γι΄αυτό και είπα πως δεν σε παρεξηγώ. Ελπίζω να εννοείς τι λέω.
2) Το δεύτερο που θέλω να πω είναι για τα συμπεράσματά σου για τις πολιτικές πεποιθήσεις μου. Έγραψα προηγουμένως πως:
"...Τα κόμματα κάνουν την δουλειά τους πολλές φορές η ιδιοτέλεια τους μπορεί να συμπίπτει με το κοινό καλό άλλοτε όχι. Προσωπικά είμαι έξω και πέρα από αυτά. "
"Μια παράκληση μόνο, ας είμαστε φειδωλοί στις εκφράσεις μας όταν αυτές αφορούν στο άλλο πρόσωπο και περισσότερο υποψιασμένοι για τα πιστεύω, τις πεποιθήσεις και... τις γνώσεις που αυτό μπορεί να κατέχει"
"Αγαπητέ μου φίλε ας μην κάνουμε τέτοιες... νοητικές υπερβάσεις"
"Για την οικονομία της κουβέντας όμως, καλό είναι οι υποθέσεις να μην επέχουν θέση βεβαιότητας".
Παρ' όλα αυτά εσύ, ανοήτως πως, βγάζεις τα δικά σου συμπεράσματα. Ιδού: "
Λυπάμαι αγαπητε Nordic αλλα, οταν οι χρησιμοποιουμενες λεξεις ειναι ταυτοχρονα και μεγιστο εργαλειο αντιπολιτευσης συγκεκριμενου πολιτικου χωρου τοτε ο συγραφεας του κειμενου δειχνει στον αναγνωστη οτι ταυτιζεται με αυτον. Οταν δε, ειναι και οι μονες χρησιμοποιουμενες λεξεις τοτε δειχνει στον αναγνωστη οτι ταυτιζεται απολυτως με αυτον."
Μπορείς να μου πείς πως και γιατί ισχύει αυτό; Αν δέν μπορείς, πές μου τουλάχιστον σε ποιές λέξεις αναφέρεσαι που είναι και "
οι μονες χρησιμοποιουμενες" για να μην τις ξαναχρησιμοποιήσω.
Βέβαια, για προηγούμενο
ποστ εσύ έσπευσες να βγάλεις
τα δικά σου συμπεράσματα για να σου απαντήσουν ως εξής:
κλικ χίαρ
Για την Χαλκιδική πάντως, να ξέρεις πως έχεις όπεν ινβιτέϊσιον.
Και μήν ξεχνάς:
Οι λέξεις και καθε μια απο αυτές και το πως χρησιμοποιουνται σε ενα γραπτό εχουν σπουδαιο ρολο και καθοριζουν την ιδεα που θα σχηματισει για τον γραφοντα ο αναγνωστης.
Και με την ευκαιρία θα ήθελα να ευχαριστήσω τον kostasmats
φίλε!