Απάντηση: Μπλόκαραν την ιστοσελίδα της "Χρυσής Αυγής"
Απόσπασμα:
Αρχική Δημοσίευση από forester
Μπορεί να σε παραξενέψει ό,τι θες!
Μπορεί να συνέπεσαν και σχόλια!
Μπορεί να ξανά- συμπέσουν, ενίοτε...
Μπορεί... και αυτό δεν σημαίνει σίγουρα συμφωνία σε όλα.
Θα το πω ακόμα μια φορά: αν ήμασταν σε κατά πρόσωπο συζήτηση, δεν υπάρχει περίπτωση να με έβριζες! Για 1002 λόγους. Εσύ βέβαια προτιμάς , ως λόγο, "την υπεροχή της δύναμης", ή την έλλειψη αυτής.....
Ειλικρινά, παρ' όλο που το "πίστεψέ με" εκεί έδειχνε να παραπέμπει, αν λες πως δεν ήταν αυτό το σκεπτικό σου, δεν έχω λόγους να μην το δεχτώ.
ΟΚ καταλαβαίνω το επίπεδο και δεν συνεχίζω απαντώντας στο συνονθύλευμα αρλούμπας που παρέθεσες , ως άποψη για το συμμοριτοπόλεμο.
Απάντησα με "συνονθύλευμα αρλούμπας" και όχι με αναλύσεις επί αναλύσεων, γιατί ο χρόνος μου είναι ελάχιστος... αν καταχραστώ αυτόν της εργασίας μου, θα την χάσω και τότε θα είμαι εγώ ο ψ***βρόντης.
Σιγά μην κάτσω, για θέματα που έχει εξαντληθεί η ανάλυση, να αναμασώ τα ίδια για να πείσω(?!?!?!) όσους ηθελημένα τα επικαλούντε...
Αντιγράφω επί τροχάδην σαν μια βιαστική απάντηση στις π@π@ριές του αντωνακέα και λοιπών φωστήρων...
" Επειδή είναι ανούσιο και βαριέμαι εντελώς να μπω στην πολιτική διάσταση του ζητήματος (αν κι όπως καταλαβαίνουμε έχει την πρωτεύουσα σημασία), ειδικά με ένα οπαδό των Τ.Α. όπως ο .........., απλά θα πω το εξής:
για να μιλάμε για "εμφύλιο" έχουμε μια κατάσταση όπου σαφώς ο "λαός" εννοώντας έτσι τον πληθυσμό της Ελλάδας έχει διασπαστεί σε αντιμαχόμενες παρατάξεις και μάχεται μεταξύ του (απολίτικη διατύπωση αλλά το 'πα εξ αρχής) και
για να μιλάμε για "συμμοριτοπόλεμο" πρέπει να έχουμε το "επίσημο κράτος" ενάντια σε μια οπλισμένη ομάδα-συμμορία
αυτές είναι πάνω κάτω οι διευκρινήσεις που δίνονται στο αρχικό ποστ για να βοηθήσουν στην κατηγοριοποίηση
Νομίζω εκ των πραγμάτων τα επιχειρήματα που δίνονται αρχικά, για να δικαιολογήσουν τον όρο "συμμοριτοπόλεμος" είναι άκυρα. Δεν έχει σχέση με το ζήτημα μας, ούτε καν με τις κατηγοριοποιήσεις/διευκρινήσεις που το ίδιο το αρχικό ποστ δίνει, το αν υπήρχε εμπλοκή ξένων δυνάμεων, το αν ο ΔΣΕ ήταν "ξενοκίνητος", "προδοτικός που ξεπούλαγε τα μισά εδάφη" και δεν συμμαζεύεται, ακόμα κι αν κάποιος τα δεχόταν αυτά και τα έπαιρνε ως δεδομένα. Είναι απλά άσχετα, και δεξιός να είσαι.
ΔΕΝ μπορούμε να μιλάμε για "συμμοριτοπόλεμο", ακριβώς λόγω της μαζικότητας της "ομάδας" που έδρασε κατά του επίσημου κράτους, και από το γεγονός ότι αυτή η "ομάδα" ήταν ένας μαζικότατος στρατός χιλιάδων και χιλιάδων μαχητών, αρκετά "αντιπροσωπευτικός" σε αριθμό για τα μικρά πληθυσμιακά δεδομένα της Ελλάδας. Ένας αριθμός μαχητών, που αν συνυπολογιστεί και με το ακόμα μεγαλύτερο πλήθος των στρατεύσιμων της άλλης "επίσημης κρατικής" πλευράς, φανερώνει στην κυριολεξία μια "διάσπαση" της ελληνικής κοινωνίας στα δύο. Ένα διαχωρισμό με μια κάθετη γραμμή απ' άκρου σ' άκρου στην Ελληνική κοινωνία, κληροδότημα εν πολλοίς των (προ)εμφυλιακών συσχετισμών, όπως αυτές διαμορφώθηκαν κατά την διάρκεια της Αντίστασης. Δεν είναι νομίζω κανένα μυστικό (χωρίς φυσικά να ταυτίζω ΕΑΜ και ΔΣΕ) ότι κατά την διάρκεια της Κατοχής και με την απελευθέρωση, το ΕΑΜ έχαιρε της υποστήριξης της συντριπτικής ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ του λαού. Δεν είναι τυχαίο ή μυστικό επίσης, ότι κατά την διάρκεια και του πρώτου αντάρτικου αλλά και του καθ'αυτού εμφυλίου (κατά την γνώμη μου η εμφυλιακή/εν δυνάμει επαναστατική κατάσταση διαμορφώνεται αντικειμενικά από την εποχή του ΕΛΑΣ) έχουμε την, με διάφορες μορφές, σύγκρουση τάξης εναντίον τάξης (και φυσικά των πολυπληθών συμμάχων τους-αγροτιά κλπ.)
Η χρήση των όρων "επίσημο κράτος" και "ομάδα-συμμορία" σαφέστατα δεν είναι ούτε τυχαίοι, ούτε "αθώοι".
Κατ' αρχάς, ένας εμφύλιος έτσι κι αλλιώς περνάει μέσα από την σύγκρουση με το "επίσημο κράτος". Ο πονηρούτσικος διαχωρισμός που δίνεται εξ αρχής γίνεται για να προκαταβάλει τον αναγνώστη πως μιλάμε για συμμοριτοπόλεμο, διότι δεν έχουμε απλά "δύο παρατάξεις" (έτσι, γενικά αλλά έχουμε μια σύγκρουση με το "νόμιμο", άρα και "δίκαιο", το αναγνωρισμένο "επίσημο κράτος" από μια "ομάδα" η οποία δεν έχει καμιά αντίστοιχη, τέτοιου είδους "νομιμοποίηση", άρα μιλάμε απλά για μια παράνομη δράκα, μια "συμμορία".
Το κομμάτι που αφορά την μαζικότητα το εξήγησα παραπάνω. Μάλιστα η χρήση της έννοιας συμμοριτοπόλεμος από το μεταμφυλιακό κράτος έγινε για ακριβώς αυτόν τον λόγο, να περιορίσει αυτή την ιστορική ταξική σύγκρουση στο επίπεδο της συμμορίας, για να αποκρύψει στα πλαίσια της αντικομ#####στικής προπαγάνδας, την μαζικότητα του αγώνα, και συνεπακόλουθα τον "διχασμό" της Ελληνικής κοινωνίας στα δύο, στους από κάτω και στους από πάνω. Η στοχοποίηση και η απομόνωση των "στασιαστών" ως απλά μια συμμορία, κι όχι ως μια πολιτική δύναμη που εξέφραζε και άρα "νομιμοποιείτο" από μια μαζικότατη αποδοχή εκ μέρους του λαού, γινόταν για επικοινωνιακούς αλλά και για πρακτικούς λόγους απομόνωσης κι ευκολότερης αντιμετώπισης της σποράς των "στασιαστών". Αυτά με το κομμάτι της μαζικότητας.
Το άλλο κομμάτι, περί "επίσημου κράτους", είναι απλά μια παγαποντιά, που θέλει να πει, όπως προείπα, ότι εφόσον μιλάμε για σύγκρουση με το επίσημο κράτος, το νόμιμο, δεν μιλάμε για δύο παρατάξεις της ελληνικής κοινωνίας που μάχονται (που δίνονται εν είδη ορισμού του εμφυλίου) αλλά μια απονομιμοποιημένη ομάδα-συμμορία που δρα ερήμην του λαού, ενάντια στο "επίσημο κράτος" που υποτίθεται εκπροσωπεί τον "λαό" δικαιωματικά.
Η αλήθεια είναι, κι εκεί βρίσκεται η πουστιά του παραπάνω ορισμού, πως κανένας εμφύλιος στην ιστορία δεν έγινε ποτέ χωρίς να περάσει μέσα από την σύγκρουση με το κράτος. Κι αυτό διότι οι "δύο παρατάξεις" που συγκρούονται σε ένα εμφύλιο είναι οι εκφραστές διαφορετικών συμφερόντων, η μια των ήδη υπαρχόντων κυρίαρχων συμφερόντων, και η άλλη αυτών που προσπαθούν να αναδυθούν. Τα κυρίαρχα συμφέροντα (της κυρίαρχης τάξης) έχουν σαν όργανο της επιβολής τους, σε ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΙΣΤΟΡΙΑ, το "επίσημο κράτος", ενώ η "δεύτερη παρά-τάξη" πρέπει να συγκρουστεί αν θέλει να επικρατήσει με αυτό το "επίσημο κράτος".
Αυτή ακριβώς την σύγκρουση των "δύο παρατάξεων" προκρίνει ο συγγραφέας ως μοντέλο του εμφυλίου πολέμου. Και ταυτόχρονα, την σύγκρουση με το "επίσημο κράτος" (όργανος της μιας εκ των 2, της κυρίαρχης παρά-ταξης) την προβάλλει ως στοιχειοθεσία "συμμοριτοπόλεμου". Αλλά με αυτή την λογική του Περιπτερά, εμφύλιος πόλεμος δεν έχει γίνει ποτέ μα ποτέ, και πουθενά μα πουθενά, σε όλη την Γη, σε όλη την ανθρώπινη Ιστορία, διότι πάντοτε υπήρχε μια μορφή κράτους με την οποία υπήρχε σύγκρουση κι άρα δεν μπορούμε να μιλάμε για εμφύλιο αλλά συμμοριτοπόλεμο... Να την χαίρεστε την "ιστορική" λογική σας... "
και συνεχίζω...
Μιχαλολιάκος: Τα εγκλήματα στο Δίστομο δεν έγιναν από ναζί - NEWS247
... με ένα φρέσκο "συνονθύλευμα εξυπνάδας"!!! Βοηθάει στην κατανόηση της διανόησης, των υποκειμένων στο σχολιασμό.
Βέβαια, αν θέλαμε να ανακατευτούμε με τα πίτουρα, θα αρχίζαμε να συζητάμε, για το αν η Βέρμαχτ ή τα ss ήταν οι αυτουργοί κλπ κλπ και χάνοντας το νόημα, θα μας έτρωγαν οι κότες.
Σε κάθε περίπτωση , η κάθε άποψη σεβαστή!
Χαίρομαι... γιατί μερικοί εδώ μέσα διαφωνούν με τους "συνωστισμούς" και δεν καταλαβαίνουν το "σεβαστό" των απόψεων, επειδή λέει προσβάλουν την ιστορία τους και λοιπά συνονθυλεύματα...
Αρκεί να μη βριζόμαστε και επιπλέον, καλό είναι να καταλαβαίνουμε πότε η διάσταση απόψεων είναι τόσο μεγάλη, που δεν υπάρχει περίπτωση συμφωνίας. Οπότε ο διάλογος δεν ωφελεί και πρέπει να σταματάει, αλλιώς καταντάει ατέρμονη και κουραστική -για όλους- διαδικασία.
Πάντα φιλικά, είτε φαίνεται, είτε όχι. Δεν έχουμε να χωρίσουμε κάτι εδώ, σ' αυτό χώρο |
Κρατάω το "φιλικά". Αυτό μου φτάνει.
Last edited by yns; 14-05-2012 at 02:49.
Λόγος: ...
|
13-05-2012, 18:25
) ο σεβασμός της ελευθερίας της έκφρασης άποψης, είναι θεμελιώδης αρχή , κατ' εμέ!
Σχετικά Θέματα
Αλλαγή σε γραμμικό τρόπο
