[TEOSS]

Αρχική Δημοσίευση από forester

Eίμαι απόστρατος πλέον, αλλά όπως γνωρίζεις, η ιδιότητα δε χάνεται. Απλώς πέρασα στην εφεδρεία. Ανχης ΕΑ.
Δε διαφωνώ με την ανάλυση που κάνεις, ούτε θεωρώ τον επαγγελματικό στρατό, στρατό μισθοφόρων.
Μπορεί ο αρθρογράφος να χρησιμοποιεί τη φράση "μισθοφορικός στρατός", αυτό που εννοεί όμως είναι άλλο.

Γράφει:
"Oι δυτικές κοινωνίες, λόγω μακραίωνων εθισμών στον νομικισμό, στον ωφελιμιστικό σεβασμό της σύμβασης, ταυτίζουν το κράτος με τον αποτελεσματικό εγγυητή των συμβάσεων, της προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων, της ομαλής λειτουργίας της αγοράς. Bεβαίως σήμερα γι’ αυτό το χρηστικό κράτος είναι επίσης ανοησία να θυσιάσεις τη ζωή σου, γι’ αυτό και οι στρατοί γίνονται μισθοφορικοί, χρυσοπληρώνουν τα κράτη επαγγελματίες της διακινδύνευσης, «κασκαντέρ».


Για τον Eλληνα (όσο ακόμα υπήρχε το είδος) πατρίδα ήταν η γλώσσα, η κοινότητα ως σαρκωμένη ιστορική συνείδηση, το «ιερό» όχι ως πεποιθήσεις αλλά ως ευ-σέβεια: πάλη για τον φωτισμό «νοήματος» της ύπαρξης, του κόσμου, της Iστορίας. Mόνο η επιστροφή στη γλώσσα, στην ιστορική συνείδηση ένσαρκη σε κοινότητα, στα κείμενα και στην Tέχνη που παρήγαγε η πάλη των Eλλήνων για «νόημα», μόνο μια πολιτική πρακτική που θα υπηρετήσει θεσμικά αυτή την επιστροφή, θα μπορέσει ίσως να αναστήσει τον ιστορικά νεκρό πια Eλληνισμό."

Εγώ εδώ διαπιστώνω την αντίθεση μεταξύ Ελλάδος και δυτικο - Ευρωπαϊκών (κυρίως) κρατών. Μην λησμονούμε ότι αυτές οι κοινωνίες βασίστηκαν σε μισθοφορικούς στρατούς από καταβολής τους (σταυροφορίες κλπ) και εξελισσόμενες έκαναν στρατούς επαγγελματικούς, γιατί μπορούσαν και έπρεπε.

Επίσης γνωρίζω και υποστηρίζω την αξία του επαγγελματικού στρατού, κυρίως λόγω της απαιτούμενης εξειδίκευσης.
Θα μπορούσε βέβαια και ένας στρατός βασισμένος στην εφεδρεία -όπως ο Ελληνικός- να είναι εξίσου αποτελεσματικός, αλλά το κόστος θα ήταν μεγαλύτερο*.
Σε κάθε περίπτωση όμως, είτε μιλάμε για στρατιώτες θητείας, είτε για στρατιώτες επαγγελματίες, παίζει μεγάλο ρόλο η γνώση και η πεποίθηση του "γιατί και υπέρ ποιων ιδανικών θα χύσω το αίμα μου" και κυρίως, "ΠΟΥ;" !!!!


Εκείνοι - στις δυτικές κοινωνίες- δεν έχουν τέτοια προβλήματα. Τα έχουν ξεπεράσει εδώ και 1000 χρόνια.... Αποικιοκρατία

Στην Ελλάδα, έχουμε θέμα! Και καλά κάνουμε!
Γι αυτό χρειαζόμαστε ιδανικά και ΕΘΝΟΣ!


Γνωρίζω ότι δε διαφωνείς με αυτά που γράφω, η όποια διαφωνία προέρχεται από τι είδε ο καθένας από εμάς, μέσα στο κείμενο.

*Εδώ η ανάλυση αποτελεί θέμα διατριβής, οπότε μόνο από κοντά σε κανένα καφεδάκι......

Σαφώς δεν διαφωνώ!


Όμως δεν νομίζω οι δυτικοί να είχαν κάτι διαφορετικό από τους αντίστοιχους ανατολικούς (Βυζάντιο) ή μόνο ανατολικούς (Αιγύπτιους , Πέρσες, Αρχ. Έλληνες) σε παλαιότερες εποχές που οι δυτικοί απλά …δεν υπήρχαν!!!
Βυζαντινός στρατός - Βικιπαίδεια

NoTiS-O-TaLaS: ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ.


...........

<< Ανεξάρτητα από το αν προσλαμβάνονταν μεμονωμένα ή ομαδικά, το βέβαιο είναι ότι τον 4ο π.Χ. αιώνα υπήρχαν σε πολύ μεγάλους αριθμούς και διέθεταν πολύ μεγάλη εμπειρία. Χαρακτηριστικό είναι ότι μόνο στη μάχη της Ισσού ο Αλέξανδρος αντιμετώπισε 30.000 Έλληνες μισθοφόρους των Περσών, ενώ εκείνος διέθετε συνολικά 32.000 πεζούς όλων των ειδικοτήτων>>

� �������� ��� �������� �������



Εδώ λοιπόν έχω κάποιες ενστάσεις...αν και ανέπτυξαν εθνικές συνειδήσεις πολύ αργότερα από εμάς ή άλλους λαούς της ανατολής (φυσικό επακόλουθο της καθυστερημένης πολιτιστικής τους ανάπτυξης) έχουν έντονο εθνικό και θρησκευτικό σωβινισμό (ακόμα σήμερα ), αιτία εξάλλου πολλών πολέμων και διενέξεων…


Δεν έχουν την <<αρχαία καταβολή>> που έχουμε εμείς....αλλά αυτό φαντάζει <<ξένο>> στην σύγχρονη Ελλάδα...

Οι σύγχρονοι δυτικοί αποικιοκράτες πάτησαν στα χνάρια των αρχαίων αυτοκρατοριών. Είχαν α)τακτικό στρατό, β)τμήματα από τις αποικίες και τους συμμάχους και γ)μισθοφόρους.
Π.χ. οι Ινδοί ή οι Αυστραλοί που πολεμούσαν για τα συμφέροντα της Βρετανίας στον Β΄ΠΠ, ΔΕΝ ήταν μισθοφόροι!


Σήμερα, δυτικές χώρες που έχουν επίσημα μισθοφόρους είναι η Γαλλία (λεγεώνα των ξένων-καθαροί μισθοφόροι )και οι Βρετανοί (Γκούρκας-πρώην...υπόδουλοι Νεπαλέζοι!!!), οι υπόλοιποι (αμερικανοί κ.α.) τους χρησιμοποιούν ανεπίσημα …!!!

Ανεξάρτητα λοιπόν της χρήσης αποικιοκρατικών, συμμαχικών ή μισθοφορικών στρατευμάτων στην σύγχρονη εποχή η χρήση καθαρά επαγγελματικού στρατού έγινε τα τελευταία 35-40 χρόνια για λόγους εξέλιξης της τεχνολογίας και των πολύπλοκων τακτικών μάχης που αναπτύχθηκαν εξ αυτής..


Οι επαγγελματίες στρατιώτες όλων των χωρών έχουν εθνική συνείδηση, δεν υπάρχει δηλαδή περίπτωση να … λιποτακτήσουν και ενταχτούν στον αντίπαλο στρατό εάν τους προσφέρουν περισσότερα χρήματα !!!
Όπως ιστορικά έκαναν μισθοφορικά στρατεύματα !!!
(δεν λαμβάνουμε υπόψη μεμονωμένες προδοτικές συμπεριφορές, αυτές υπάρχουν πάντα ανεξάρτητα από το <<είδος>> του στρατεύματος.)

Ξανάλεω επίσης ότι συμφωνώ με τον Χ. Γιανναρά.