|
|
|||||||
 |
|
|
Εργαλεία Θεμάτων | Τρόποι εμφάνισης |
|
|
|
#1
24-05-2013, 18:23
|
|||
|
|||
Απάντηση: Οι μαρτυρίες καθηγητών,μαθητών και γονιών μέσα από το σχολείο της Ιερισσού
Απόσπασμα:
 .
|
|
#2
25-05-2013, 01:33
|
|||
|
|||
|
Απάντηση: Οι μαρτυρίες καθηγητών,μαθητών και γονιών μέσα από το σχολείο της Ιερισσού
Δεν έγινα κατανοητός, μάλλον δεν το έθεσα σωστά.
Το θέμα <<παραδικαστικών κυκλωμάτων >> κ.α. είναι γνωστά, όπως και η γενικότερη διαφθορά. Είναι όμως αποφάσεις της δικαιοσύνης ύποπτα λανθασμένες, λόγο διαφθοράς, καθ΄ ολοκληρία ή σε τέτοιο υψηλό ποσοστό ώστε να δικαιολογιέται η αυτοδικία? Αυτό εννοούσα ότι δεν γράφεται σε καμιά μελέτη, δηλαδή ότι καμιά δεν προτρέπει σε αυτοδικία.Όχι ότι δεν έχουμε πρόβλημα και ότι όλα λειτουργούν άψογα. Δηλαδή εάν χάσει κάποιος μια δίκη (έστω και με <<δάκτυλο>>) δεν νομίζω ότι είναι σωστό να κάψει το σπίτι ή την …μοτοσυκλέτα του αντιδίκου…  Νομίζω ότι η αυτοδικία δεν δικαιολογείται στην Ελλάδα, παρά την διαφθορά. Το θέμα μας έχει να κάνει βασικά με την <<αυτοδικία>> των αντιδρώντων στα ορυχεία παρά την δικαστική απόφαση… ProsfatesApofaseis Ας σκεφτούμε τι θα γινόταν εάν είχαμε είχαμε παρόμοιες συμπεριφορές από όλους όσους δεν αρέσει μια απόφαση … Π.χ. ProsfatesApofaseis Last edited by TEOSS; 25-05-2013 at 01:35.
|
|
#3
25-05-2013, 17:45
|
|||
|
|||
|
Απάντηση: Οι μαρτυρίες καθηγητών,μαθητών και γονιών μέσα από το σχολείο της Ιερισσού
Απόσπασμα:
Αφού λοιπόν συμφωνούμε αρχικά στο θέμα της γενικότερης διαφθοράς στους θεσμούς,συνεχίζω και συμφωνώ και εγώ με την σειρά μου ότι ΟΧΙ δεν είναι οι δικαστικές αποφάσεις όλες ύποπτες λόγω διαφθοράς. Αν θεωρήσουμε το ΣτΕ τον ακρογωνιαίο λίθο του Ελληνικού Δικαστικού συστήματος και ότι αποτελεί το Ανώτατο Δικαστήριο ελέγχου της νομιμότητας των διοικητικών πράξεων προσθέτοντας ότι έχει καταξιωθεί ως ο ισχυρός προστάτης του πολίτη αλλά και του Δημοσίου,τότε, δεν πρέπει να παρεμβαίνει ΚΑΝΕΝΑΣ στο έργο του,ούτε με δηλώσεις τύπου "σοβαρές ανεπάρκειες στην Ελληνική Δικαιοσύνη"από τα κέντρα εξουσίας των Βρυξξελών,ούτε με πολιτικές υπογραφές οι οποίες σε σύντομο χρονικό διάστημα θα υπάγονται στο Διεθνές Δίκαιο και στην περίπτωση που το Ανώτατο Δικαστήριο αποφασίσει διαφορετικά να είναι τυπικά μέν αλλά αυτό θα περάσει στον κόσμο ,ο υπαίτιος ,του να έρθει η χώρα σε δύσκολη θέση, λόγω των κανονισμών και οι πολιτικοί που ουσιαστικά θα φέρουν την κύρια ευθύνη θα είναι πάλι άμοιροι ευθυνών.Που είναι ο Υπουργός Δικαιοσύνης να υπερασπιστεί το Δικαστικό Σύστημα απέναντι σε δηλώσεις κατευθυντικού τύπου,που είναι οι επικεφαλής του ΣτΕ να υπερασπιστούν το έργο τους?Γιατί, αυτές οι παρεμβάσεις , αφορούν τα ανώτερα και ανώτατα επίπεδα της Δικαιοσύνης,μήπως λοιπόν οι αποφάσεις της πολιτικής εξουσίας με τον τρόπο που γίνονται ,ουσιαστικά υποδεικνύουν τις αποφάσεις τις Δικαστικής και ως ενός σημείου το έργο της είναι τυπικό και όχι ουσιαστικό? Ένα απόσπασμα της απόφασης που παρέθεσες "Ως έχει κριθεί, κατά την ερμηνεία των διατάξεων του ν. 998/1979 που ρυθμίζουν, μεταξύ άλλων, την άσκηση μεταλλευτικών δραστηριοτήτων εντός δασών και δασικών εκτάσεων υπό το φως του άρθρου 24 παρ. 1 του Συντάγματος που επιτάσσει την προστασία των δασών και δασικών εκτάσεων, είναι ανεκτή η μεταβολή της μορφής εκτάσεως με δασική βλάστηση για την άσκηση των δραστηριοτήτων αυτών, προκειμένου να ικανοποιηθούν ανάγκες οι οποίες δεν θα μπορούσαν να ικανοποιηθούν διαφορετικά, εφ’ όσον, όμως, κριθεί ότι η συγκεκριμένη ανάγκη υπερτερεί της διαφυλάξεως εκτάσεως με δασική βλάστηση και ότι δεν υφίσταται τρόπος ικανοποιήσεώς της με άλλο τρόπο.Κριτήριο της ανάγκης είναι ότι η ικανοποίησή της έχει για την εθνική οικονομία ζωτική σημασία, εκτιμώμενη, μεταξύ άλλων, εν όψει της σπανιότητας και του βαθμού επάρκειας των ορυκτών και των υφισταμένων δυνατοτήτων καλύψεως της σχετικής ζήτησης". Πρωτίστως οικονομικό λοιπόν το συμφέρον και σε δεύτερη μοίρα, ως ενός σημείου, τα υπόλοιπα. Οι πολιτικοί φέρουν την κύρια και μεγαλύτερη ευθύνη και εμπλέκουν με τις πολιτικές που ασκούν ή δεν ασκούν και την δικαστική εξουσία στην λήψη αποφάσεων που κάτω από άλλες συνθήκες θα ήταν διαφορετικές,το ίδιο ισχύει και για το θέμα της ιθαγένειας που παραθέτεις,η μεταναστευτική πολιτική που δεν ασκήθηκε σωστά ποτέ ,αναγκάζει, σε ένα βαθμό ,τον δικαστή, να πάρει αποφάσεις που αν είχε ασκηθεί η πολιτική, καταρχήν σωστά, να μην χρειαζόταν να πάρει ή να ήταν διαφορετικές. Το θέμα αυτό να θυμηθούμε πως ξεκίνησε?με τα επεισόδια ανάμεσα σε κατοίκους και αστυνομικές δυνάμεις,οι αστυνομικοί λοιπόν οι οποίοι και αυτοί είναι μέρος αυτής της κοινωνίας διαμαρτυρήθηκαν προχτές λέγοντας ότι δεν έχουν να χωρίσουν τίποτα με τους κατοίκους της περιοχής,έστω και με αυτούς που διαφωνούν,τόσο καιρό κάποιοι τελάληδες προσπαθούν να μας πείσουν ότι οι αντιδράσεις στις Σκουριές είναι ΜΟΝΟ κομματικά κατευθυνόμενες,τώρα και η διαμαρτυρία των αστυνομικών είναι και αυτή ΜΟΝΟ κομματικά κατευθηνόμενη?Δέν είναι σε μια Δημοκρατική κοινωνία, η αυτοδικία ο σωστός τρόπος διεκδίκησης,είναι όμως μια μορφή εναντίωσης, όταν η κοινωνία νοιώθει ή έστω ένα μέρος της κοινωνίας ότι, οτιδήποτε άλλο δεν μπορεί να φέρει, όχι το αποτέλεσμα που θέλει πάσι θυσία αλλά ότι δεν θα ακουστεί με άλλο τρόπο η γνώμη του έχοντας στο μυαλό του ότι για πολλά χρόνια στέκεται απέναντι σε ένα διεφθαρμένο κράτος και χαλκευμένες αποφάσεις και αυτό δεν αλλάζει εύκολα.
|
|
|
|
Hybrid Mode
